Override Yourself!*

Я по-прежнему стараюсь не марать руки о политику, но в этот раз, как и подобает блоггеру, живущему на иностранные гранты, я решил поработать на выборах наблюдателем. Забавно, что с нарушениями мы уже столкнулись.

Начну издалека. Наблюдатель должен находиться на участке, где он наблюдает, в течение всех 12 часов, пока идёт голосование (а так же раньше и позже, но это сейчас нерелевантно), потому что нарушение, если может произойти, обязательно произойдёт в тот момент, когда ты отвернулся. Голосовать, соответственно, нужно на том же участке, где наблюдаешь, и для этого получить открепительное удостоверение. Для этого мы с el_kovlan пошли в недавно организованную УИК №3181, в списки которой мы включены как обучающиеся очно в МГУ и зарегистрированные в общежитии согласно ст. 27 п. 5 ФЗ о выборах Президента РФ (действительно включены, сам видел). Как выяснилось, в комиссию поступило указание не давать ОУ лицам без постоянной регистрации на территории участка. Рядовые члены комиссии брать на себя ответственность не хотели, поэтому нам пришлось прийти позже, чтобы поговорить об этом с председателем УИК, Андреем Леонидовичем Зверевым. Андрей Леонидович, интеллигентнейший человек, с пониманием выслушал нас, но сказал, что по закону нам ОУ не положены, и получать мы их можем только в УИК, где мы включены в «постоянные списки». Объяснение было примерно следующим: я могу уехать с открепительным в свой (условно) Нарьян-Мар, где проголосовать два раза. Поскольку точно так же мне ничего не мешает взять ОУ в Нарьян-Маре и проголосовать два раза в Москве, мы решили перейти от умозрительных рассуждений к чтению закона. Как оказалось, в ст. 68 того же ФЗ ничего не написано про «постоянные списки», а согласно всё той же ст. 27 п. 5 нас должны вычеркнуть из списков базового УИК, тем более в п. 11 явно прописано, что в двух списках избиратель находиться не может (разобраться в законе помогли коллеги-наблюдатели, за что им большое спасибо).

Однако кандидат политических наук (есть и такие!) Зверев не сдавался. Он был уверен, что его политическая логика должна была совпасть с логикой законодателя, поэтому продолжил прочёсывать брошюру с ФЗ. В итоге, покрывшись потом чуть более, чем полностью, и отчаявшись найти упоминание постоянных списков™, он предложил позвонить в ТИК некой Галине Сергеевне; так и поступили. Галина Сергеевна, судя по голосу, милая женщина преклонного возраста, выслушав нашу историю, сказала, что ОУ нам не положены. Я предложил ей открыть ФЗ и прокомментировать обозначенные статьи, на что поступило встречное предложение изучить закон лучше. Какую статью смотреть, и даже какой закон («О выборах народных депутатов СССР»?), Галина Сергеевна не уточнила и попросила передать трубку Председателю, из которой я (стоя почти в метре от неё) услышал наказ нам «открепительные ни в коем случае не давать!».

Так, в общем, и поступили. Чтобы получить официальный отказ, мы написали заявления о выдаче ОУ на имя Зверева, которые будут рассмотрены на заседании УИК в среду. Господин Зверев честно признался, что комиссия наши заявления не одобрит, и чтобы мы готовились идти с отказом жаловаться в вышестоящие инстанции.

В общем, если доцент факультета политологии (есть и такой!) становится на сторону бабульки из ТИК, а не федерального закона, это… огорчает, в общем. Или мы действительно не так трактуем закон?

Я уже более четырёх лет пользуюсь сервисом "Утконос", который скорее всего известен вам. Он позволяет экономить время по сравнению с использованием традиционного гипермаркета: при выборе покупки не нужно шариться по полкам, вместо этого есть иерархический каталог, кроме этого сохраняются списки прошлых покупок, что сокращает до нуля издержки на выбор. При этом ассортимент значительно шире, так как со склада привезут именно то, что нужно. Такая вот простая форма кастомизации.

Недавно появился (и уже успел стать популярным) сервис "Рубашка на заказ". Суть в том, что с помощью специального онлайн-конструктора клиент выбирает фасон, расцветку, материал, размеры рубашки, и затем получает индивидуальную рубашку. Мне очень понравилась идея -- куда лучше, чем бродить по магазину и искать "такую же, но с перламутровыми пуговицами". Вернусь в Москву -- обязательно закажу рубашку.

Идея отлично использует современные информационные технологии для удобства широких масс. Можно представить аналогичные сервисы "пицца на заказ" или "торт на заказ". В последнем случае клиент выбирает типы и структуру пышек, тип крема и рисунок. Скажем, он подгружает любой двухцветный битмап (который наверняка легко сконвертить во входной формат устройства, которое делает узоры на торте), видит в симуляторе свой будущий торт и покупает его. Получаем кастомный торт, который за счёт автоматизации стоит не дороже обычного, и который можно заказать, не вставая из-за компа.

Что дальше? Сервис кастомных стрижек, чтобы не приходилось каждый раз объяснять парикмахеру, как постричь, и всё-равно получить другой результат. Робота же можно запрогать однозначно, а с помощью симуляции результат всегда будет ожидаемым. Но это пока звучит фантастично, хотя технологии развиваются и реализация -- вопрос времени.

Добровенский недавно снова написал об образовании. Круто чувак пишет, главное -- нет привязанности к стереотипам.

В целом, проблематика оговорена правильно. Школьное образование в современном виде нафиг не нужно. Только вот решение предлагается чересчур утопичное. Нужно двигаться в сторону реального образования, но всё же планомерно. Во-первых, непонятно, как такое образование организовать, во-вторых, нужно сделать инфраструктуру, которая это всё будет обеспечивать.

Например, выпускник школы ничего не знает о реальных профессиях. По себе знаю -- я очень хотел быть программистом, хотя о реальной работе понятия не имел (хотя думал, что имел). Так вот -- в старших классах вообще уроки не нужны, пусть школьник лучше пройдёт практику в 2--3 разных местах, попробует сам что-то поделать, пообщается с представителями профессии. Куда полезней, чем тома Шолохова читать.

Экзамены тоже не нужны. Да, экзамен -- это форма обучения. Но когда он становится единственной формой обучения (как часто бывает на родном факультете), образование становится бесполезным. Печально, что мы движемся в этом деструктивном направлении (и факультет, и среднее образование).
UPD. Я не говорю, что оценка знаний -- это плохо. Наоборот, оценивать нужно. Для точных наук, например, подойдёт рейтинговая система. Это совсем другой подход по сравнению с экзаменом в конце курса.

Раз уж зашла речь про факультет, вот вам случай в машзале. Принимал у студентов задачки по C (я ж теперь детей учу, прикиньте!), вызываю очередного сдающего. Он идёт, а рядом со мной стульев нет. Ну я ему жестами показываю захватить стул из соседней секции машзала, ему там попути. Он берёт стул, и тут к нему подлетает злобный чел-раскладыватель пасьянсов, который там за порядком смотрит. И начинает его ругать за то, что стул взял с места: "Вам там стульев мало, что ли?" Ну я пришёл на помощь студенту, попытался объяснить ситуацию: мол, стульев свободных нет, а мне надо принимать задачи у студента. На что последовал гениальный вопрос: "А зачем вам при этом сидеть?" Я уже был готов указать ему, куда он должен засунуть свои правила о том, что нельзя сидеть по двое, что нельзя класть сумки на стол, что нельзя приходить в куртке, но в итоге не стал, да и студент уже позаимствовал стул у соседа.

Беда в том, что административные работники считают себя важнее людей, собственно образующих университет. И это в целом характерно для российского общества. Если возвращаться к образованию, то более широкая проблема заключается в том, что нет адекватного гуманитарного образования, которое призвано объяснить, что такое хорошо, а что такое плохо. И объяснить не догматически, а доказательно. Сейчас эту цель выполняет курс литературы -- но боже мой, как она преподаётся. Сочинения, не допускающий вольной трактовки, а лишь навязывающие позицию учителя -- лишь вершина айсберга.

Предлагаемый материал реально сложен и нерелевантен, и поэтому неинтересен. Вы знаете, какие проблемы заботят десятиклассников? Уж точно не роль личности в истории, которая расписана у Толстого на 50 страниц. Когда парень после уроков пойдёт отжимать телефоны у прохожих, он не о роли личности в истории будет думать, скорее всего. Планку нужно опускать ниже. Когда учитель говорит об интимном чувстве к Родине у Блока, школьники думают о патриотизме, думаете? Неа, 90% представляют, как поэт дрочит на карту: возраст такой. Ключевые произведения, которые предполагают вырабатывать ценности -- Евгений Онегин, Герой нашего времени. Блин, это ж герои не нашего времени! Сейчас уже неактуальны проблемы украденных кавказских девушек и метаний "лишнего героя". А вот например то, что школа полностью игнорирует проблему наркотиков -- тотальное упущение.

Ну и нельзя не признать отношение школьников, что книжки читать -- для лохов. Впрочем, для нашей цели и книжки-то читать не нужно. Пусть смотрят фильмы и сериалы, там тоже интересные проблемы возникают. Лулзов ради, несколько тем сочинений для затравки:

• Конфликт личного и профессионального в фильме Гаса ван Сента "Умница Вилл Хантинг"
  
• Тема судьбы в фильме Боба Гэйла "Трасса 60"
  
• Проблема равенства мужчин и женщин. По фильму Владимира Меньшова "Москва слезам не верит"
  
• Женские образы в сериале Чака Лорри "Теория большого взрыва"
  
• Трагизм образа Носовой в сериале Гай Германики "Школа"
  
• В чём трагедия доктора Хауса? По одноимённому сериалу.
  

Когда в школе будут обсуждаться актуальные и интересные школьникам проблемы, тогда можно будет говорить о пользе гуманитарного образования. И может тогда хранители машзала будут иметь другой путь самовыражения, кроме как докапываться к людям, а чиновники осознают, что не во взятках счастье.

Сейчас заходил в гости tigriton (прожил с ним три года, так что до сих пор не привыкну, что он заходит в гости), рассказал про свою учёбу в РЭШ. Несколько фактов.

Обучение с утра до шести вечера, народ на лекции преимущественно ходит, не только потому что заставляют, а потому что лекции интересные, читают действительно лучшие профессора (многие из них постоянно работают в вузах США, среди них есть 10-15 летние выпускники РЭШ, получившие PhD в Гарварде).

Учебный план включает в себя интересные и практически полезные для экономиста предметы: микро- и макроэкономика, теория вероятностей, математика, два вида английского (общий и деловой, и это при том что для поступления уже нужно знать язык: на 2 курсе обучение во многом заключается в ликвидации акцента). По всем курсам есть домашние задания, которые влияют не рейтинг (правда не сильно: с коэффициентом 0.1--0.15).

В здании школы есть лаунж с диванами, аквариумом, бойлером и бесплатными плюшками. Есть компьютерный класс, где до ночи ботают студенты (а потом приходят домой и до 3 ночи тоже ботают), библиотека с ноутбуками, везде wi-fi. В библиотеке выдали по 5--6 американских учебников для каждого курса.

Через электронную систему есть доступ к расписаниям, контактам лекторов, всем слайдам лекций, каким-то ещё учебным материалам. Можно посмотреть все свои оценки, рейтинг, статистику рейтинга. То есть на лекции можно не ходить -- ботва и так есть, но народ, повторюсь, ходит. Всем студентам сразу заводится почтовый ящик в домене РЭШ. Выглядит это всё очень эффектно.

Вот можно же. Если не отмазываться "невозможностью при существующей законодательной практике". Что характерно, между собой там бывшие мехматяне рассказывают, как у них хреново было на факультете, вээмкашники -- как у них, то же самое физтехи, выпускники мгимо и плешки. Думаю, их можно понять.

Поскольку не все читают мой технический блог, здесь будет некоторое дублирование.

Неделю назад я вернулся с международной летней школы по компьютерному зрению. Могу сказать, что это довольно полезная вещь. Поскольку российская наука довольно сильно отстала от мировой (думаю, это верно для любой дисциплины из computer science) и при этом всё ещё достаточно изолирована, подобные школы позволяют взглянуть на её передовой край. Конечно, это не единственный метод, но, думается, один из самых действенных. Поэтому я рекомендую студентам-старшекурсникам и аспирантам обратить внимание на всевозможные летние школы.

Помимо лекций от крутых профессоров и постер-сессии, где можно пообщаться со сверстниками о текущих исследованиях, есть масса возможностей для социализации, как и в летних математических/экономических/whatever лагерях для школьников (которых мне в своё время не хватало). Это, наверное, тоже важно, если планируешь оставаться в науке, поскольку через несколько лет эти люди станут лидерами сообщества (которое в случае компьютерного зрения, кстати, не такое уж и большое), и такие связи лишними не будут.)

По причинам, вкратце описанным здесь, мне сегодня пришлось посетить Российскую Государственную Библиотеку имени дедушки Ленина. Нужно было найти две статьи, в журналах "Механизация и автоматизация управления", Киев, 1984 год и "Автометрия", Новосибирск, 1988 год. Удивительно, но там должны были содержаться советские статьи по тематике оптического потока, которые безумно забавно было бы почитать.

Прийдя в библиотеку, я пошёл регистрироваться, что заняло около 10 минут и 100 рублей, при этом получил вот такую карточку:


Зайдя в зал, я сразу кинулся к электронному каталогу, который по духу вроде как ближе. Совладав с не очень удобным интерфейсом, я не нашёл нужных журналов, как потом выяснилось, и не должен был. В результате меня отправили к "полке 22", где пришлось порыться среди карточек. После переписывания кодов, пошёл отдавать требования. Про Киевский журнал мне пробубнили, что его принести не могут. Я ради интереса уточнил, когда смогут и выяснил, что хранилище XXV серии заштабелировано и что про неё можно забыть. А вот новосибирский журнал мне готовы принести, и для этого надо будет явиться завтра в 9:40 утра! Ага, спасибо. А я-то думал, как в фильмах, можно будет порыться на полках, поискать книжки, наивный.

В общем, библиотеки -- это ужасно. Это ведь так круто, что можно любую статью скачать с домашней странички автора. Если бы я жил 20+ лет назад, я бы не стал заниматься наукой, это точно!

==================
Забавно, пока сидел у памятника Достоевскому и ждал dead_julietta, ко мне подошла группа молодёжи и спросила, где ближайший книжный магазин. Наверное, надо что-то менять в своей внешности.)

Я довольно много писал о проблемах образования на факультете ВМК МГУ. Дело в том, что в душе я всё ещё идеалист. Мне трудно молча быть элементом системы, застрявшей в локальном оптимуме лет 30 назад. Но больше писать на эту тему не собираюсь. Нет, дело не в том, что сегодня я выпускаюсь из МГУ, систему я скорее всего не покину (я надеюсь, что не попаду летом в армию, пройду через 202й круг ада, смогу собрать все характеристики, выучить философию и -- та-да -- поступлю в аспирантуру). Просто нет смысла жаловаться на мелкие, локальные проблемы, факультету (Университету) нужна перезагрузка. Но сначала немного вестей с полей.

Как известно, начиная с набора 2011 года планируется обучать студентов 6 лет, после чего присваивать степень (sic!) специалиста. Это дало некоторый толчок к развитию образовательных программ, только вот неясно, куда они разовьются. По инсайдерской информации, Р.Л. Смелянский предложил на удивление здравый учебный план, который (в доработанном виде) включает современные прикладно-математические курсы по оптимизации, статистическому анализу данных, data mining, распознаванию образов, теории надёжности, а также более приземлённые программистские курсы (например, помимо существующего курса Кузнецова по реляционной модели будет традиционный курс БД). Этот проект (что совсем уж удивительно) поддержал весь методсовет программистских кафедр, проблемы начались дальше. План подразумевает, что, начиная с 3 курса, третий поток сам определяет программу. Но седовласых мудрецов с 1 потока это не устроило. По их планам на 3 курсе все должны учиться по одной программе, которая включает в себя такие вещи, как годовой курс функционального анализа и "математические основы теории вероятностей". То есть, существующий курс ТВиМС, благодаря своей теоретизированности, не даёт никаких практических навыков, а тут кроме него будет ещё один курс про сигмаалгебрыборелевскихподмножеств. Ну да, это ж Колмогоров придумал, значит надо изучать. Самое печальное, что конструктивного диалога не получается. На аргументы о том, что функан -- он, как бы, не то чтобы очень нужен прикладным математикам, ответы примерно следующие: "Да как вы смеете?! Это же ФУНКАН!" Такой вот цирк.

Итак, чтобы разрушить сложившееся состояние равновесия, нужна перезагрузка. На мой взгляд, на факультете бесполезно что-то менять, пока не будут выполнены следующие три пункта.

1. Переход на двухуровневую систему 3+3 или 4+2. Не 6+0. Коллеги, посмотрите вокруг! Большинство студентов начиная с 3 курса больше внимания уделяют работе, чем учёбе. На старших курсах многие ноют: "Скорее бы уже закончить универ". Очевидно, что старшие курсы нужны не всем. Разумно взять программу младших курсов, добавить в последний семестр практический проект, и мы получаем выпускников, которые могут идти работать, не отвлекаясь на ненужную им учёбу. Возможно, пару лет поработав/отдохнув/родив ребёнка, человек осознает, что ему не хватает углубленных знаний в какой-то области, и пойдёт в магистратуру. Это будет полезно как для студентов, так и для факультета. Студент сможет выбрать действительно толковую магистерскую программу, а не шлак про БЭСМ-6, которым забита текущая третьепоточная программа. Факультет же сможет набрать выпускников других вузов, заинтересованных предложенными программами. Это работает во всём мире, сработает и на ВМК!

2. Перевод большинства курсов в разряд необязательных и введение системы кредитов. Студент сам выбирает для себя курсы, научный руководитель их утверждает. Для перевода на следующий курс нужно набрать определённое число кредитов. У каждого курса есть набор пререквизитов, определяемых профессором. Профессор ставит оценки студентам, а студенты -- профессору. Работодатель смотрит на диплом и видит, чем интересовался выпускник. Это работает во всём мире, сработает и на ВМК!

3. Увольнение всего профессорско-преподавательского состава и набор по новой на конкурсной основе. Господин Осипов скажет, что это "аморально", но такова жизнь. У российских профессоров нет никакого стимула заниматься преподаванием или наукой. Получил доцента -- уже tenured. Зачем заморачиваться на семинары, лабораторные работы и экзамен, когда можно поставить всем автоматы. Как отобрать достойных? Нужно собрать попечительский совет из людей, добившихся выдающихся успехов в ИТ-индустрии или компьютерной науке (в России правда я таких не знаю), но МГУ может себе позволить нанять хороших специалистов (дело-то благородное, мало кто откажется). Признаю, с эти пунктом (в отличие от первых двух) возникают технические трудности. Например, непонятна заинтересованность совета в процветании факультета, но я уверен, что их можно преодолеть. Это работает во всём мире, сработает и на ВМК!

И тогда естественным образом вместо матана и функана появится Calculus, а студенты начнут ходить на лекции. И факультет будет готовить действительно специалистов по прикладной математике.

Чтобы совсем закрыть тему образования на ВМК, хочу извиниться перед соседней лабораторией за этот пост. Тогда у меня действительно был порыв ненависти, вызванный во многом курсом сетей. Через 2 года наблюдений могу сказать, что исследовательская составляющая в ЛВК выражена гораздо ярче, чем в большинстве групп на третьепоточных кафедрах. Правда я не разделяю их дотошного отношения к формальностям, связанным с научной работой, имхо они только мешают собственно научной работе. Но тоже метод, в принципе.

=========================
Я не устаю удивляться тому, как я изменяюсь. Всего 2.5 года назад я был способен на такие восторженные посты. Хаха, на выпускном я точно не буду плакать, take my word for it! =)

В последнее время многие выражали интерес по поводу оформления банковской карточки, поэтому напишу здесь о своём опыте вместе с некоторыми рекомендациями.

В принципе, два самых популярных вопроса, которые возникают у людей:

• в какой валюте заводить счёт?
  
• какой банк выбрать?
  

По поводу типа карты обычно всё понятно. Простые карты типа VisaElectron или Maestro есть у многих, но у них много ограничений по использованию. Поэтому стоит ориентироваться на карты следующей категории -- MasterCard Standard или Visa Classic. Будем также считать, что золотые или платиновые карты читателю не нужны, иначе, скорее всего, он не нуждается в моих советах. Что же касается выбора конкретной платёжной системы -- это дело вкуса, и значимых преимуществ друг перед другом у них нет. Visa или MasterCard -- это как Mercedes или BMW, Durex или LifeStyles, Простоквашино или Домик в Деревне. Выбор за вами.

Для начала, нужно определиться с целями. У меня были следующие приоритеты:

• оплата товаров и услуг в Интернете, в том числе через PayPal;
  
• использование карты за границей, чтобы избежать возни с наличкой и поиска обменников.
  
• 
  

Классические карты в принципе подходят для этих целей. Что касается валюты, то всё зависит от того, в какой валюте будут доход и расход. Нужно учитывать, что если валюта карты не совпадает с валютой, которую вы планируете зачислять на карту, то вы будете терять на комиссии при зачислении. В большинстве случаев придётся сначала менять деньи в обменнике банка, а потом нести к терминалу. Если валюта счёта не совпадает с валютой платежа, то при оплате будет выполнена конвертация по курсу платёжной системы, что обычно выгоднее курса банка. Поэтому я завёл рублёвую карту. Также, если бы я завёл евровую карту, а платить пришлось бы в долларах, то возникла бы проблема двойной конвертации. Некоторым решением проблемы являются мультивалютные карты. Это значит, что на карте есть три независимых счёта по трём разным валютам. Единственное удобство -- можно переводить деньги между счетами через интернет-банкинг, правда по курсу банка.

Что касается выбора банка, то подойдёт любой крупный банк. Комиссия у всех за классическую карту примерно одинаковая -- 600-800 рублей в год (хотя некоторых банков есть скидка со второго года -- у Сбербанка аж до 300 рублей). Важно заметить, чтобы не было комиссии за оплату в иностранной валюте (помимо собственно комиссии платёжной системы банк может сам взимать комиссию), но крупные банки этим вроде бы не грешат. Также выберите банк, который не взимает плату за допуслуги, если вы собираетесь пользоваться таковыми. Например, Raiffeisen вроде бы бесплатно присылает sms-уведомления (стоит ими пользоваться, либо регулярно проверять состояние счёта). Практически у всех бесплатный Интернет-банкинг, но не все йогурты одинаково полезны. Например, у разных банков разная система аутентификации. Raiffeisen использует шифрование на основе открытого ключа, поэтому нужно всегда носить с собой флешку с ключом, Альфа-банк присылает временные коды по телефону, Сбербанк заставляет получать коды в банкоматах (которые "всегда рядом", но отказываются выполнять любые операции, если в них кончилась наличка), хотя вроде теперь они тоже умеют присылать пароли по sms. UniCredit (во всяком случае, чешский) выдаёт хардверные "калькуляторы", которые генерируют персональные временные пароли в зависимости от положения звёзд на небе. Решайте, что для вас удобнее.

Так вот, я в итоге выбрал Альфа-банк. Во-первых, у него довольно много банкоматов, все из которых зачисляют кэш, причём с нулевой latency, во-вторых unshlakk посоветовал их интернет-банкинг, который якобы самый крутой на рынке, хотя он уступает как минимум UniCredit'овскому (ну вы поняли, мне больше не с чем сравнивать). Коротко опишу впечатления от работы с ними.

Техподдержка. Важный элемент -- техподдержка. Когда я выбирал банк в Праге, я написал письмо в 5 банков, 3 из них ответили за пару дней, остальные (в том числе Raiffeisen) не ответили совсем. В Москве я написал письмо в саппорт 30 апреля, интересуясь среди прочего, работают ли они в субботу 1 мая. Ответ мне пришёл только через неделю, но на вопросы ответили полно и чётко. Впрочем, для срочной информации есть колл-центр. Забегая вперёд, мне с ним пришлось сталкиваться довольно часто. Обычно ждать соединения приходится не больше пары минут, хотя однажды в пятницу вечером я так и не смог дозвониться, чтобы активировать карту.

Персонал. В офисе (Мичуринский-7) я был три раза, из них два пришлось ждать по полчаса. Работники не очень квалифицированные. Не всегда могут разобраться со своей системой. А когда я выбирал тариф, консультант обманул меня по поводу виртуальных карт. Дело в том, что карты банка из соображений безопасности (которых я не понимаю) можно использовать не для всех Интернет-платежей. В частности, нельзя прикрутить карту к PayPal. Для этого нужно получить специальную карту, привязанную к тому же счёту. В принципе, я к этому был готов, и хотел заказать такую карту сразу при оформлении основной. Но консультант меня отговорил, мотивируя это тем, что заказать карту можно бесплатно через веб-сервис прямо в тот же день и получить две карты сразу. Как выяснилось позже, есть два типа таких карт: MasterCard Virtual и виртуальная MasterCard Virtual. Первая -- это картонка размером чуть меньше обычной карты и без магнитной ленты, выдаётся на два года, заказывается по телефону бесплатно или в банке за 300 рублей (почему?). Вторая -- совсем виртуальная, получается моментально через интернет, но на месяц и стоит 60 рублей. То есть, при регулярном использовании придётся платить по 60 деревянных в месяц, что удваивает стоимость обслуживания карты. Таким образом, заказать НИКАКУЮ из карт бесплатно онлайн нельзя. Когда я позвонил по телефону, меня три раза перенаправляли, и выяснилось, что я не могу заказать дополнительную карту, пока не будет готова основная. Вообще, с колл-центром приходится общаться часто (например, для активации каждой карты), при этом для аутентификации каждый раз приходилось рассказывать свою биографию. Но, в отличие от офиса, в колл-центре сидят грамотные люди и не обманывают.

В итоге, основную карту мне сделали за 5 рабочих дней, дополнительную -- за 3, с учётом праздников прошли две недели, пока я смог платить в Интренете. Справку с работы не требовали, но попросили написать данные о работодателе.

В целом, несмотря на бюрократию и небольшие косяки, я удовлетворён обслуживанием. Единственное, меня бесит официальная транслитерация "Alfa-bank". Мне кажется, каждый раз, когда кто-то пишет alfa через f, бог убивает котёнка. А ведь на сайт alfabank.ru заходить теперь приходится часто. Такие дела.

Я вообще не признаю концепт праздников, в том числе и 9 мая. Его я как-то не люблю с детства. Мне казалось странным: этот несимпатичный старик когда-то освобождал нашу страну, и значит что один день в году я должен его уважать. Парады мне казались скучными. Не подумайте только, что я этим принижаю заслугу воинов. Впрочем, об этом уже написал tema. Я с ним полностью согласен, во всяком случае по поводу бессмысленности "священного трепета".

По случаю праздника Эхо Москвы подготовило такой репортаж. Выводы кажутся довольно спорными, и я не стал бы их однозначно принимать, но некоторые факты заставили задуматься. Тогда зарождалась отечественная военная традиция относиться к армии, как к пушечному мясу. А что, народу в стране достаточно, зачем тогда разрабатывать стратегии и вооружение, когда можно просто взять числом? И эта традиция продолжается до сих пор. Согласно Википедии, по отношению количества военных на 1000 душ населения, Россия в 1.5 раза обгоняет США (7.3 против 4.8), при том что армия позиционируется как оборонительная. При этом военный бюджет США составляет 664 миллиарда долларов, что в два раза больше всего бюджета России, и в 15 раз больше военного бюджета России. Это значит, что денег на развитие технологий, приобретение вооружения, содержание личного состава, в конце концов, тратится гораздо меньше. Пушечное мясо, в общем.

Разумеется, так долго продолжаться не может. Численность населения падает, на что армия реагирует увеличением призывного возраста. Кроме того, что это губительно для экономии (трудоспособное население изымается из экономики), это попросту не нужно. Я уверен, что в XXI веке войны будут происходить не по схеме "стенка на стенку", или даже не "танки на танки". Численность вообще решать не будет, как никогда будет важна квалификация. А за год службы солдата не научишь парализовывать информационные каналы противника (хотя я не уверен, что солдатов-срочников вообще чему-то учат: пушечному мясу никакие навыки не нужны).

В то время как в России увеличивают призывной возраст, в американской армии заботятся о психическом состоянии солдат (ссылка от ximaera), пытаются как могут облегчить службу, не говоря уже об интеллектуальном оружии. Проще говоря, жизнь каждого отдельного военного представляет собой ценность не только как часть числа в сводке. Не так уж и важен способ формирования армии, важно отношение к человеку на службе. Это критичная вещь, которую стоит понять власти, я считаю.

Вот уже прошёл месяц после террактов в метро, страсти улеглись, так что напишу об этом. Сразу скажу, что это не моё оригинальное мнение -- оно витает в воздухе, хотя многие его не разделяют.

29 марта меня разбудил звонок от мамы, которая перепуганным голосом хотела выяснить, всё ли у меня в порядке. Как вам такое начало дня? Все сразу бросились звонить друг другу, забивая телефонные каналы, чтобы удостовериться, что всё в порядке. 40 человек убиты, около сотни ранены. Из 15 миллионов москвичей. Это 0.001%. Такова априорная вероятность того, что я окажусь жертвой терракта. Тем не менее, человек 5-6 мне-таки дозвонились. Спасибо, приятно.

Не подумайте, что я такой циничный человек (хотя это действительно так), и мне жалко объяснить несколько раз, что у меня всё в порядке, или я виню кого-то в том, что не смог тем утром дозвониться по своим делам. Дело в другом. Давайте задумаемся: в чём цель терроризма? Как подсказывает само слово, террористы стремятся посеять страх. Кто бы ни был организатором террактов -- аль-Каеда, чеченские террористы или ФСБ, главный предполагаемый эффект -- психологический. Если бы была цель убить много людей, сила взрывного устройства была бы больше. Да и вообще, у меня всегда было ощущение, что терракты можно хоть раз в неделю устраивать. Только это никому не нужно, видимо.

Достигли ли террористы своей цели? Думаю, да. 29 марта многие реально были напуганы. Все судорожно раздумывали над тем, что тоже могли бы оказаться на Лубянке в этот день, если бы %1 и %2 (причины найти всегда можно, всё зависит от фантазии). Многие реально боялись ездить в метро после этого. Хотя, рассуждая строго, 40 человек за 6 лет -- думаю, это на порядок меньше того, сколько людей гибнет в Москве в автокатострофах. При этом на машине никто ехать не боится.

Многие также ругали федеральные телеканалы за то, что они недостаточно освещали ход событий, в то время как на xBC были постоянные breaking news с прямыми эфирами и т.п. С другой стороны, это было полезно, чтобы предотвратить никому не нужную панику. Я не хочу сказать, что нужна цензура, просто подчёркиваю, что это непростой вопрос, на который нет однозначного ответа.

Что же происходит в итоге? Со всех сторон пытаются помочь террористам насадить страх. Постоянно напоминают о террактах цветы у информационного стенда, патриарх, из-за которого перекрывают движение метро, может ещё памятную доску повесят, чтобы мимо этого места всё оставшееся время проходить неприятно было. Я не понимаю, какая цель всего этого.